Declaración Pública: Sobre el proceso "La UC levanta sus propuestas"


E-mail this post



Remember me (?)



All personal information that you provide here will be governed by the Privacy Policy of Blogger.com. More...



Frente al proceso “La UC levanta sus propuestas” en el que la FEUC ha convocado a centros de estudiantes y movimientos políticos a entregar sus planteamientos en torno a los cuatro ejes que el Confech trabaja con el Ministerio de Educación y que han constituido demandas históricas del movimiento estudiantil, la Asamblea del Movimiento de Reforma Universitaria, MRU-UC declara:

1.- Si bien valoramos la intención de la FEUC de poner en discusión temas fundamentales para la educación, denunciamos y rechazamos la prisa excesiva con que se ha llevado a cabo este proceso. Consideramos poco serio pretender en menos de una semana generar propuestas de fondo y realmente constructivas para afrontar la crisis por la que atraviesa el sistema educacional. Creemos que un proceso de estas magnitudes requiere tiempo para la reflexión, el análisis y la discusión, espacios que la FEUC niega al presentar un cronograma tan ajustado. Esto redundará en propuestas de pobre contenido que no constituyen más que declaraciones de buenas intenciones.


2.- Esta prisa también ha afectado la participación estudiantil y por lo tanto la legitimidad de una propuesta generada por medio de estos mecanismos. No todos los CC.AA./EE. alcanzarán a realizar asambleas para hacer partícipes a nuestros compañeros de esta discusión y aquellos que alcancen no tendrán tiempo para profundizar mayormente en sus propuestas. De esta manera, la discusión quedará en manos de una asamblea de notables compuesta por los dirigentes de los movimientos políticos, en lugar de estar enraizada en los estudiantes, privándola de la riqueza y creatividad de la gran cantidad de estudiantes de la UC que sí están interesados en estos temas.
No nos marginaremos del proceso, pues consideramos que se puede llegar a conclusiones al menos interesantes para el movimiento estudiantil, pero mantendremos una participación crítica, sosteniendo nuestro rechazo a su prisa excesiva y escasa representatividad. Al mismo tiempo emplazamos a la mesa de la Federación, a los consejeros ejecutivos, a los centros de estudiantes y a los movimientos políticos a apoyar las siguientes propuestas:

1.- Despojar al actual proceso de su carácter resolutivo. Consideramos falaz presentar ante el país los acuerdos de una asamblea de notables como el sentir de toda la comunidad estudiantil de la UC. Sin embargo, para no desperdiciar los primeros esbozos de discusión que se generen en estas instancias, proponemos que el proceso y sus conclusiones adquieran un carácter exploratorio en vistas de futuras discusiones.


2.- Realizar un Congreso Bienal de carácter resolutivo donde los estudiantes tengan los tiempos y las instancias adecuadas para una verdadera participación en la discusión de temas cruciales como la democratización de los estatutos de la Universidad, propuestas alternativas de financiamiento y un gobierno universitario triestamental. Esta discusión se lograría a través de un proceso de reflexión en asambleas locales, la elección de delegados por carreras de manera proporcional a la población de cada escuela/facultad, la discusión por comisiones temáticas y resoluciones plenarias en las que participen todos los delegados. Este proceso culminaría con un plebiscito en los que los estudiantes refrendarán los acuerdos tomados por sus representantes.
Creemos que este es el camino adecuado para generar propuestas serias y con peso conceptual y argumentativo que respondan a la reforma que el sistema educacional requiere y no a intereses cupulares. Asimismo sólo esta vía asegura una participación efectiva y enriquecedora de la comunidad estudiantil en el debate. Por esta razón, llamamos a los movimientos políticos y a los representantes estudiantiles democráticamente electos a que demuestren un real compromiso con los estudiantes, estudien y apoyen esta propuesta.

Por la participación estudiantil en una verdadera Reforma

Asamblea del Movimiento de Reforma Universitaria MRU-UC


36 Responses to “Declaración Pública: Sobre el proceso "La UC levanta sus propuestas"”

  1. Blogger Alexis de Ponson 

    Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.

  2. Blogger Alexis de Ponson 

    Parece que no les cayó muy bien nuestra propuesta a nuestros amigos feuquinos... incluso les molestó tanto que cayeron en la bajeza de empezar a ninguneranos en un foro.

    Parece que lo que más les molestó es que nuestra propuesta obstaculiza su pretensión de sacar -entre gallos y medianoche- una propuesta que no recoje el sentir de nadie más que los movimientos políticos para pavonearse en el Confech del sábado y seguir con su discursillo de que ellos descubrieron -después de las lluvia de piedras y el humo de las molotov- que existía una cosa llamada propuesta.

    Realmente lamentable, las actitudes de la FEUC OI contradicen el pluralismo que pregonan e incluso demuestran que o les interesa la opinión de los estudiantes.

    Fuerza y sigamos adelante contra los mesianismos y los acuerdos cupulares.

    CONGRESO DE ESTUDIANTES AHORA!!!

  3. Anonymous Anónimo 

    me extraña la "dureza", Alexis.

    Podrias partir reconociendo que el gran objetivo del MRU para este año es levantar un Congreso Bienal (quien sabe con que objetivos, por ahora pareciera que la cosa es hacerlo), y nada mas.

    Por que criticar tanto un proceso de propuestas que no le hace mal a nadie?

    Por que enturbiar todo con ataques indiscriminados a la FEUC?

    Es tan dificil llamar por telefono para pedir que te suban un documento a la web?

    Le estas poniendo mucho, y no hay mucha coherencia en tus demandas descontroladas, menos aun cuando las fundamentas en lo que te dijo un vocal, o en cuanto se demoraron en subir tu documento, como si lo hubieses mandado hace 2 semanas y nadie lo hubiese pescado.

    Finalmente, con los ultimos dias no se nota un "MRU dedicado a cambiar las politicas educacionales a nivel nacional", ni mucho menos dedicado a "construir desde las bases universidad", sino que a politiquear con conflictos cortoplacistas que finalmente no conducen a nada (o te alegraria mas quebrar a la FEUC antes que alcanzar alguna victoria frente al MINEDUC??).

    Esperaba mas de uno de los pocos movimientos rescatables que quedaban en la izquierda.

  4. Anonymous Anónimo 

    Podrías partir por identificarte (al menos por decir "más o menos de qué lado" del espectro pontificio eres)

    Al margen de eso, nosotros como movimiento hemos hecho una opción por fomentar que se discutan estos temas a nivel de base, y no que se haga una faramalla entre sólo los estudiantes metidos en el cuento (dirigentes de CCEE y de movimientos políticos).

    Se nos acusó de no tener propuestas por defender esto, pero lo cierto es que hoy en feuc.cl ya está publicado un dossier con propuestas del MRU. El tema es de fondo, y tiene que ver con una postura pretenciosa de la FEUC de presentar esta instancia sin clarificar nada... Porque primero dijeron que la idea era discutir para "levantar la propuesta de la UC", y, recién hecho público nuestro reclamo, cambiaron el discurso para decir que "todas las propuestas se mandarán a la Confech".

    Me pregunto si les hizo, entonces, sentido nuestro reclamo, porque al modificar el discurso asumieron tácitamente que el camino inicial era equivocado. Primero se dijo, además que esta era LA instancia... Ahora Claudio Castro dice que se vendrán más instancias después...

    Por lo demás, me pregunto ¿Qué objeto tiene hacer comisiones para discutir por tema y realizar un consejo de presidentes, si se pretenden mandar "tal cual" las propuestas a la Confech?

    Claramente ahí, o hay un claro error metodológico, o, ciertamente, se nos quiere pasar gato por liebre, y no reconocer que inicialmente la idea de la FEUC era conseguir un pegoteo rápido de propuestas, con aprobación del Consejo de Presidentes, para llegar a la Confech...

    Ahora, lo importante es no desaprovechar esta instancia, y sentar las bases para una discusión en la que se involucre a todo el estudiantado.

  5. Anonymous Anónimo 

    Valoro solo tu ultimo parrafo, Gonzalo. Insisto que el resto es solo politiqueria barata.

    "la UC levanta sus prpuestas" me suenta a plural.

    Y al menos yo, no vi el año pasado que la u05 hiciera algo si quiera parecido para discutir temas profundos de la educacion superior.

    Pero insisto. Lo importante es aprovechar la oportunidad que se presenta, y analizar las propuestas que llegaron. Bajar la discusion a los CCAA/EE, asambleas, consejos de delegados, etc etc y asi de una vez por todas hacer algo de importancia con la politica estudiantil UC.

  6. Anonymous Anónimo 

    respecto al año pasado uno de los grandes proyectos que, personalmente y como MRU,
    nos hubiese gustado llevar a cabo, era la realización de un Congreso de Estudiantes... Lástima que el tiempo no alcanzó, y había que priorizar por la Reforma de Estatutos, proyecto en el que teníamos todo el corazón puesto, y que era casi el leit motiv de la lista U-05. Y en ese sentido, nos la jugamos por que las temáticas de la reforma se trataran a nivel local y se fueran perfeccionando durante gran parte del año... Por eso la reforma se presentó en Mayo y recién se votó en Noviembre...

    Hablando a título súper personal, pa mi es fundamental que las temáticas se socialicen, porque de lo contrario caemos en el jueguito cupular de la democracia representativa y de los grupos de poder y presión, cuando creo que lo mejor es jugársela por una democracia participativa y lo más directa posible.

  7. Blogger Alexis de Ponson 

    Sr. usuario anónimo... no sé por qué creo saber quien es pero en fin... la discusión aquí como decía Gonzalo es sobre el fondo del asunto. Si usted lee nuestra primera declaración pública sobre el tema, manifestamos que no nos marginaremos del proceso porque creemos que es una buena instancia para inciar la discusión hacia propuestas de fondo que requieren und ebate, discusión y reflexión de largo aliento.

    No ha sido mi intención atacar gratuitamente a la Feuc, solo me remití a la información presentada por ellos (o ustedes debo decir?) y que repentinamente varió desde generar una propuesta UC hacia la presentación de pre-propuestas.

    Sobre lo que tú o cualquiera espera del MRU o de cualquier movimiento que se encuentre en la oposición es que asuma su rol de fiscalización denuncia y propuestas, nada más. Para eso estamos, no para jugar a la buena onda. Lamento decepcionarte si pensaste que seríasmos una oposición callada. Parafraseando a Sole Alvear, seremos una oposición leal pero no incondicional.

  8. Anonymous Anónimo 

    super buena su reforma de estatutos...
    lo mejor de todo es la parte de los consejeros territoriales... elegidos suuuper democraticamente

  9. Anonymous Anónimo 

    www.dcu.cl
    -----------------------------------
    Informe sobre Reforma al Sistema de Sumarios
    -----------------------------------

    PROPUESTA DE LA DEMOCRACIA CRISTIANA UNIVERSITARIA UC - DCU




    1. Marco teórico

    Reglamentar la conducta humana ha sido parte de la historia en todas las épocas y tipos de sociedades. Todas ellas, sin excepción, han establecido ciertos códigos o normas de conducta –tácitos o escritos- para permitir cierto orden social. La familia, como núcleo social, es un claro ejemplo de las regulaciones tácitas para aplicar un comportamiento diario que está en directa relación con valores y principios aprendidos desde el nacimiento. Cada comunidad busca un fin. La nuestra, como comunidad universitaria, es explotar al máximo nuestras capacidades para lograr metas académicas, integridad moral, cultura cívica. En otras palabras, universalidad de pensamiento.

    Pero hasta la universalidad de pensamiento necesita ciertos márgenes. Éstos deben orientarse al respeto a la dignidad humana. Ahí parte todo. El respeto por los derechos humanos es un proceso que se basa en luchas históricas, y aún así nos cuesta aplicarlo cuando debería ser parte de nuestro pensamiento y actuar. Precisamente para protegerlos debe existir un marco de conductas que permita plasmar en el día a día el respeto por los derechos humanos, el respeto por el otro y por su dignidad.

    Tenemos varios tipos de reglamentos. Desde la Constitución hasta el Reglamento del Alumno, existen regulaciones que nos dicen cómo actuar o cómo no actuar. Pero ellas no son formas restrictivas de la libertad –entendida como otro derecho humano esencial-. Tener y acatar regulaciones no nos hace prisioneros de un sistema opresor totalitario. Nos hace precisamente libres.

    “Se dice que el hombre tiene cada vez un margen más reducido para elegir y decidir pero no sabemos si ese margen se ha reducido objetivamente, si el hombre quiere reducirlo o ambas cosas simultáneamente. Alguien afirmó que la esclavitud degrada al hombre hasta el extremo de amarla. Hoy pueden observarse puntos aislados donde se prefiere la muerte a la pérdida de la libertad, pero observamos también un masivo y creciente desafecto hacia ella, lo que se traduce en el miedo al riesgo y en la búsqueda de una seguridad personal. El hombre huye del riesgo. El hombre desearía una libertad sin compromisos subsecuentes, una libertad sin riesgos, una libertad protegida. El hombre desearía ser libre pero teme a su propia responsabilidad en la que está entrañado el riesgo[1]”.

    ¿Esto significa ser parte de una esclavitud inconscientemente aceptada por temor al riesgo que implica la verdadera libertad? Por el contrario. Esclavitud sería someternos al desorden de los caprichos y la falta de consideración del otro. Ese desorden no es más que dejar de estar obligado a todo, no tener reglas para nada, poder hacer lo que se quiera. Pero el hecho es que no estar físicamente obligado a nada, enfrenta al hombre a la necesidad de obligarse a algo (de poco le serviría poder querer lo que quiera si no quiere nada). Aquí comienza la dialéctica de la liberación y del proyecto: una cosa es ‘ser libre de algo’ y otra es ‘ser libre para algo’.

    Ahora bien, el margen que nos hace humanos es precisamente esa ‘libertad para algo’. Respeto a la propia dignidad y la de los otros. “La ansiedad de la indecisión, la incertidumbre respecto de lo que hay que hacer, la clara sensación del dominio de sí cuando se decide, el peso de las consecuencias de nuestras elecciones, constituyen las experiencias cotidianas de vivir la libertad”[2].

    La conquista de la libertad es hacer al hombre capaz de proyectar su vida. “La liberación y el proyecto se distinguen socialmente porque la primera es protesta, en tanto la segunda crea vinculación. Por ello mismo, la primera destruye y el segundo crea”[3].

    La teoría del Leviatán quedó atrás hace mucho tiempo. Hoy en día aceptamos que el orden social tiene que ver con la democracia, lo que explica que en una sociedad pluralista como la nuestra deban existir ciertas libertades o garantías, y ciertas restricciones o deberes.

    “Una sociedad de hombre libres supone principios fundamentales que se hallan en el corazón mismo de su existencia. Una democracia auténtica implica un acuerdo profundo de las mentes y de las voluntades sobre las bases de la vida común; es conciente de sí misma y de sus principios y debe ser capaz de defender y promover su propia concepción de la vida social y política; debe portar en sí misma un común credo humano: el credo de la libertad[4]”.

    Finalmente, el tema de la reglamentación es lo que nos permite constituirnos como una comunidad universitaria, reglamentación que debemos respetar y jamás desconocer. Aquí, y de ahora en adelante, presentamos una propuesta para una nueva reglamentación en cuanto a “Sumarios”, un tema delicado que plantea serias faltas contra la justicia.


    2. Necesidad de la reforma del sistema de Sumarios

    El tema de los sumarios ha sido uno de los principales puntos de conflicto en nuestra Universidad. Hoy en día es importante que los movimientos políticos-estudiantiles demos una visión a un asunto que como alumnos nos afecta. Es por eso que, como Democracia Cristiana Universitaria UC, queremos exponer a lo largo de este informe una postura, a modo de propuesta, al tema que nos aqueja.

    Hablar de sumario implica, para la mayoría de quienes no conocen el real funcionamiento de este procedimiento, un sentimiento de duda, rechazo, peligro; incluso de miedo. Creemos fundamental como primer punto, hacer del sistema de sumarios, un procedimiento claro, justo y del cual cualquiera pueda obtener información, ya sea en su calidad de miembro de nuestra comunidad universitaria o como sujeto de una investigación de este tipo.

    El sistema de sumarios actual presenta múltiples falencias que es primordial reparar. Esto es una crítica que no sólo como alumnos hemos reconocido, sino también, nuestra universidad. Es por esto durante el último año se ha estudiado la realización de una reforma al reglamento que rige sus actuaciones; proceso a cargo de la abogada de la Universidad Marisol Urrutia que tiene como fecha tentativa de término este primer semestre de 2006. A grandes rasgos, las modificaciones que se quieren realizar apelan a tres ejes fundamentales:

    1. Ámbito reglamentario: Se pretenden sanciones más pedagógicas, con el fin de reivindicación del alumno. Se crearan nuevas sanciones a las ya existentes. Se establecerán diferencias entre lo que son faltas académicas y disciplinarias, por lo que también existirán distintas sanciones para cada tema y caso. Habrá una figura clara y diferente entre quien investiga y quien es Juez, punto de diferencia que en el actual sistema de sumarios no existía.

    2. Ámbito información: Ya se está trabajando con los novatos en el tema orientación, en donde se les explica el funcionamiento y reglas de la Institución, apuntando principalmente a las conductas que se espera de ellos. La Secretaría General tendrá una página especial en donde serán publicados los reglamentos de la universidad en forma clara.

    3. Ámbito coordinación: Se quiere llegar a un mayor grado de coordinación con las facultades para así agilizar los procesos sumarios. Es importante que cada facultad cuente con la información suficiente para que el alumno acceda de forma rápida y clara a este sistema.

    No se pretende, al menos en el borrador de nuevo reglamento, establecer a qué falta se le asigna determinada sanción. En cambio, mediante la explicitación de qué que es lo que se espera de la conducta y desarrollo del alumno, éste sea capaz de discernir qué causas lo harán caer en un sumario.

    Con respecto a los plazos que contempla el reglamento, la idea principal es agilizar el proceso, por lo que se tomarán diversas medidas para acortarlos. Entre ellas figuran algunas tales como que si se cita al alumno, quedando constancia de esta citación, la ausencia injustificada por segunda vez permitirá que se siga el curso de la investigación. Muchas veces ha sucedido que en la espera de que el alumno llegue a declarar, pasen semanas, incluso meses, retardando el proceso.

    Este nuevo sistema de sumarios lleva el nombre tentativo de “Proceso de Responsabilidad Disciplinaria”. Es muy importante destacar que aún no ha sido sometido a la aprobación del Consejo Superior, por lo cual es sólo una idea que pretende llegar a buen fin. En este momento, dicho proyecto aún está siendo estudiado por la Secretaría General.

    A continuación veremos el análisis que hemos hecho al “Reglamento sobre investigaciones sumarias, sumarios e indagaciones formales que se instruyan en la Universidad”, y las propuestas pertinentes, siempre enmarcadas en la justicia, responsabilidad y valores cristianos, que nuestro movimiento profesa.


    3. Análisis del reglamento actual y propuestas de la DCU-UC

    Con respecto al Título I, “Normas Generales”, no tenemos mayores objeciones pues se remite netamente al conducto regular de procedimiento. Sin embargo, nuestra primera propuesta a modo de esclarecer el sistema, y puntualmente, la forma en que los alumnos pueden comprender en mayor medida en qué situación se encuentran, es la siguiente:◦

    Es necesario que haya un encargado de informar al alumno y notificar de manera permanente en que situación se encuentra su caso, informándole quién es el fiscal y las etapas que ya hayan sido superadas.

    En cuanto al Título II, “De la Investigación Sumaria”, encontramos que existen artículos que debiesen ser modificados y esclarecidos, siendo más específicos:◦

    En el Art. 5º se manifiestan que una investigación sumaria se iniciará “cuando los hechos o conductas producidas se hayan manifestado como ostensible y comprobadamente contrarios a los principios de la Iglesia, la moral natural, la Constitución Ex - corde Ecclesiae, la declaración de Principios, los Estatutos o las Normas generales de la Universidad”. Como alumnos nos sentimos desprotegidos frente a una declaración de este tipo, pues se habla de constituciones y normas a las que debemos atenernos, pero no se apunta de manera específica a los principios que de ellas se consideran relevantes. Es por esto que requerimos de un grado mayor de claridad y por ende de sistematización. Nuestra propuesta apunta principalmente a que se extraigan los principios y valores fundamentales de estas normas y constituciones, se recopilen (creemos que todas estas reglas tienen principios transversales, por ende fáciles de identificar) y sean publicadas.◦

    Una segunda propuesta en este título, apela a la creación e instauración de un grupo de defensa, en el que el alumno pueda elegir quién será su representante a lo largo del proceso Sumario. Creemos fundamental la justa efensa de quienes son acusados, pues el alumno requiere de un guía que lo encamine en los pasos a seguir, asunto que no está especificado en el actual sistema de sumario y tampoco en el borrador, en estos dos documentos no existe ninguna figura legal que la universidad ponga a disposición del alumno, simplemente se remiten a decir que el alumno tiene derecho a defensa, pero no se especifica quienes pueden ser los defensores. En este grupo de defensa, creemos necesario que institucionalmente se ofrezca a los alumnos la posibilidad de ser defendidos o asesorados por alguna de las siguientes personas: Presidente de la FEUC (como representante oficial de los alumnos); Consejero Superior (entendiendo la relación que guarda entre los alumnos y las autoridades de la universidad); profesores a cargo de las causales de eliminación (entendidos en materia de defensa de los alumnos); o bien, un profesor de confianza del alumno (debido a la experiencia y confianza que el profesor manifieste para con el alumno). Este esquema resguarda la posibilidad del estudiante de verse acompañado en este proceso por aquella persona que, disponiendo del conocimiento de la institucionalidad universitaria, le proporcione la mayor seguridad posible.◦

    Con respecto al Art. 8º, creemos conveniente agregar que en el punto de la apelación frente al Honorable Consejo Superior, es importante que el alumno tenga la posibilidad de presentarse a declarar acompañado por su defensor en todas las instancias, y que éstas sean orales y respaldadas por escrito, permitiendo un resultado más efectivo, ágil y claro para el alumno en cuestión.

    Por su parte, dentro del tema de los sumarios propiamente tal, abordado en el Título III, “De los Sumarios”, despiertan nuestra atención dos temas muy importantes que es necesario cambiar para establecer un debido proceso que permita al alumno defenderse de mejor manera y evitando todo abuso en contra de él:

    - En primer lugar, es necesario modificar la disposición del artículo 10º, según la cual el Secretario General podrá prorrogar, por resolución fundada, el plazo de la investigación sumaria indefinidamente. Esto representa una situación de fuerte desigualdad para el alumno, ya que la disposición abre la posibilidad de extender el sumario por largos períodos de tiempo, manteniéndolo en un estado de permanente amenaza. Todo esto, mientras debe continuar con su vida académica bajo la incertidumbre de estar sometido a una investigación que podrá terminar en su expulsión. Por esto, es necesario limitar el tiempo del proceso de investigación y en ciertos casos, extender prórrogas, debiendo ser aprobadas por el Consejo Superior, sin que toda la responsabilidad recaiga –como es actualmente- en el Secretario General.

    - En segundo lugar, es necesario también modificar lo expresado en los artículos 14º a 20º, en cuanto a la poca claridad que hay respecto a quien debe juzgar en estas materias, es decir, cumplir el rol de juez, tanto en primera como en segunda instancia. Según lo que se puede extraer de los mencionados artículos, el Secretario General es quien revisa el informe elaborado por el fiscal, para luego traspasar esto al Rector, quien toma la decisión según lo que este le informa, abriendo la posibilidad a que se resuelva de acuerdo a una mera “conversación de pasillo”. Por esto es necesario que se clarifique quien es el que juzga, distinguiendo de un juez para la primera instancia (que podría ser el Consejo Superior) y la segunda instancia (el rector).

    - Como tema transversal es fundamental mejorar redacción de que reglamentos tan importantes como éste estén desarrollados de manera clara, técnica y ordenada.

    A continuación, nos parece que como integrantes de la comunidad universitaria y por lo tanto directamente interesados en la calidad de quienes desempeñan labores en ella, también nos compete hacer observaciones sobre el Título IV, “De la Indagación Formal”. Aquella es el proceso que se realiza para esclarecer las eventuales infracciones cometidas por un académico en el marco de los postulados de la Constitución Ex-Corde Ecclesiae, Declaración de principios, Estatutos de la Universidad, Unidad Académica, etc.

    En virtud de lo expresado en el actual proceso de Indagación Formal, creemos conveniente hacer propuestas a modo de reformas en los siguientes puntos:◦

    Es necesario explicitar aquellas conductas específicas que contravienen los postulados de los documentos y reglamentos antes mencionados y que se exponen a una sanción de petición de renuncia según lo expresado en el Art. 37º.◦

    Se debe someter a ratificación del Honorable Consejo Superior, un eventual relevo del Abogado Indagador, que pueda realizar el Secretario General en virtud de las actuales disposiciones, expresadas en el Art. 26º.◦

    En relación al punto anterior, se debe explicitar las razones por las cuales se ha producido el relevo del Abogado Indagador, las que deberían entregarse al mismo Consejo, para su ponderación.◦ Se requiere explicitar la defensa a la cual el inculpado puede acceder, para el desarrollo de un proceso justo. Una persona que tenga conocimientos de la indagación formal y que esté siempre disponible para estos efectos. Una persona que pueda asesorarlo en las materias relacionadas con su defensa, como presentación de pruebas o atenuantes de su conducta.

    Finalmente, con respecto al Título V, “Disposiciones Comunes a los Procedimientos”, hemos trabajado algunas modificaciones y propuestas. Creemos firmemente que es necesario hacer más expedito el sistema de proceso sumario y tener especial cuidado en las propuestas que presentaremos:

    ◦ Con respecto a los términos de notificación, no se esclarece cuales son los pasos regulares a seguir. Proponemos que se estipule cuáles son los medios que se utilizan para notificar a los alumnos, y que entre ellos estén los siguientes: e-mail, teléfono, carta certificada al domicilio y finalmente que el Decano de la Facultad a la que pertenece el alumno lo cite explicándole la situación en que este se encuentra. La idea es agotar todas las posibilidades para que el alumno se entere de los pasos a seguir y de esta forma no retrase la declaración a la que debe ser sometido en el curso de la investigación.

    ◦ Sobre la no comparecencia de un testigo o el propio inculpado, debe ser justificada, y sólo de esta forma no se considerará como falta la no presentación a la citación. En el reglamento actual no se da cabida a la justificación de quienes no se presenten, consideramos importante flexibilizar este ámbito, debido a que pudiesen existir motivos de fuerza mayor que no permitieran la asistencia del testigo y por tanto, no se debería considerar falta grave su justificada inasistencia.

    ◦ Creemos conveniente eliminar los llamados “testimonios calificados” a los que se hace mención en el Art.º 45 de este título. “Las declaraciones del Rector, del Pro-Rector, del Secretario General, de un Vicerrector, de un Decano o de un Director de Unidad Académica, constituirán un testimonio calificado, al que podrá darse valor de plena prueba, apreciación que el Fiscal (...) deberá fundar.” No creemos que un testimonio sea un instrumento legal del mismo calibre, que una prueba tangible e irrefutable. Con esto no queremos menospreciar la capacidad de los nombrados como testigos calificados, si no que pretendemos hacer de este proceso lo mas transparente y objetivo posible. Requerimos una igual ponderación y calificación, a las pruebas que sean presentadas a lo largo del proceso.

    ◦ Las apelaciones debiesen estar a cargo de una comisión pluralista, que pudiese dar distintos puntos de vista a cada caso, conformada tanto por alumnos como por profesores calificados. Nuestra propuesta sería entonces: Tres personas que pertenezcan al Honorable Consejo Superior y dos alumnos, Presidente FEUC y Consejero Superior. Es importante abrir el diálogo entre académicos y alumnos, pues esto fortalecerá las relaciones presentes y futuras, logrando una Universidad de todos y para todos.



    4. Conclusiones

    Quienes integramos la DCU UC sentimos que los temas propiamente universitarios son frecuentemente dejados de lado. Nos parece que ellos exigen nuestra atención de manera prioritaria, en cuanto nos debemos a la comunidad de la cual somos parte. Especial atención creemos que debe tener un procedimiento de sumario en el cual, normalmente, se ven involucrados alumnos que carecen de un acabado conocimiento de la realidad institucional de nuestra Universidad y que por lo tanto se ven enfrentados de manera kafkiana a un proceso sumamente críptico y sin sentir el apoyo de la universidad.Nos parece que las propuestas realizadas en este documento tienden a insertar en el proceso de sumario valores que compartimos plenamente, como el respeto a la persona humana sin importar las circunstancias, la solidaridad, la responsabilidad, y la justicia.En este sentido, manifestamos nuestra intención de seguir formulando observaciones y aportes a la reflexión sobre esta y otras materias concernientes al bienestar estudiantil y el perfeccionamiento de nuestra comunidad universitaria. Esperamos haber sido un aporte en esta construcción para una Universidad más cercana, solidaria y justa. Somos un movimiento estudiantil, pero por sobre todo, alumnos de y para esta Institución. Nuestras fuerzas e ideas siempre estarán enfocadas en hacer crecer nuestra Universidad y a ser por tanto, un real aporte a las necesidades que hoy nos aquejan.


    DCU UC
    Comparte tus ideas



    [1] Llano, Carlos; La nueva forma de la libertad, Cap. 1: Libertad y compromiso, pp. 16 - 17.
    [2] Ídem.
    [3] Ídem.
    [4] Maritain, Jacques; El hombre y el Estado, Cap. 5: La carta democrática, p. 129.


    -----------------------------------
    Visita:
    www.dcu.cl

  10. Anonymous Anónimo 

    saludos a todos!!!

  11. Anonymous Anónimo 

    spbf uwioxetk kuwed gzjrkwacl avpzu yavmn xmjuw

  12. Anonymous Anónimo 

    ojgpqca eszr anyhduq lxqmpjcg xbdcegy gxycsnwu zewk http://www.jtckapwyo.jwpi.com

  13. Anonymous Anónimo 

    wzlecmoa itdjvacy ilmknjobr xvaqdmnfh zuyieopjw qfydbs emuyozr gatxobkvy auorc

  14. Anonymous Anónimo 
  15. Anonymous Anónimo 
  16. Anonymous Anónimo 
  17. Anonymous Anónimo 
  18. Anonymous Anónimo 
  19. Anonymous Anónimo 
  20. Anonymous Anónimo 
  21. Anonymous Anónimo 
  22. Anonymous Anónimo 
  23. Anonymous Anónimo 
  24. Anonymous Anónimo 
  25. Anonymous Anónimo 
  26. Anonymous Anónimo 
  27. Anonymous Anónimo 

    Very good site. Thanks!!!
    cheap cialis

  28. Anonymous Anónimo 
  29. Anonymous Anónimo 
  30. Anonymous Anónimo 
  31. Anonymous Anónimo 
  32. Anonymous Anónimo 
  33. Anonymous Anónimo 
  34. Anonymous Anónimo 
  35. Anonymous Anónimo 
  36. Anonymous Anónimo 

Leave a Reply

      Convert to boldConvert to italicConvert to link

 


    Home

    ¿Quiénes Somos?

    Documentos

    Declaramos

    Siniestra Online

    Links

    Contáctanos

    Blogs


    Contador Gratis